Что такое "Нож Выживания"

Концепция ножа выживания

Если хочешь узнать, насколько твой нож хорош для выживания, отправляйся с ним в блжайший лес зимой, и переночуй с ним там. К утру все ответы у тебя будут.

Концепция ножа выживания (НВ) проста и сердита - нож-универсал, на все случаи экстремальной жизни. Клинок, который должен заменить кинжал, резак, топор, пилу, мачете, и челнок, плюс полая ручка с комплектом НАЗ (Неприкосновенный Аварийный Запас) внутри.
Существует несколько концепций ножей выживания, одна из которых сводится к тому, что это вообще баловство. Родилась она в головах специалистов коллекционерного типа, которые дальше шашлыка или коротких вылазок с природой не общаются, или просто не знают, что такое остаться совсем без всего посреди незнакомой местности в сотнях километрах от жилья и вообще других людей. Там даже самый лучший охотничий или боевой нож будет весьма слабым утешением в мокром или заснеженном лесу, болоте или острове. Поэтому автору необходимо развеять несколько мифов вокруг этого элемента экипировки.
Четыре мифа о Ножах Выживания

Миф 1. Зачем таскать на себе большой нож, когда для рубки дров есть топор и пила? Достаточно традиционного небольшого ножа.
В действительности:
Топор, ровно как и пила, являются отдельными предметами, причём довольно весомыми. Кроме того, на себя всё не повесишь, тяжело и мешается. Поэтому эти предметы как правило находятся в укладке (рюкзаке и т.п.), а не постоянно с собой, и требуют дополнительного времени для приведение их в рабочее положение. И, если речь идёт о выживании, когда имеются серьёзные проблемы с экипировкой, чаще всего полной или частичной отсутствием оной, где человеку надо рассчитывать только на то, что при нём - тогда ни топора, ни пилы у него не окажется, а небольшим "охотничьим" ножом сделать себе укрытие, изготовить ловушки на зверя и т.д. значительно дольше и труднее. Большой, удобный нож оказывается действительно универсальным инструментом, способным решать большой круг задач в процессе выживания.

Миф 2. Размещения комплекта НАЗ в рукояти - глупость, потому что лезвие при этом держится хуже, а сам НАЗ я лучше по карманам распихаю, или в рюкзак положу.
В действительности:
1. то, что в рюкзаке, или в любом другом месте находящемся не на теле постоянно - НАЗ-ом быть не может по определению - вы веши кладёте на стоянках, в экстремальных случаях рюкзак теряется как и большая часть экипировки вместе с тем, что внутри, и в ситуации для которой НАЗ предназначен, его-то как раз и нет.
2. Разложенный по карманам НАЗ имеет большую живучесть по сравнению с содержимым укладки, поскольку карманы носимых вещей в походно-экспедиционных условиях намного больше востребованы для предметов постоянного пользования - ложки, открывашек, зажигалок и т.п. А НАЗ или его части, как невостребованные элементы либо выкладываются, либо просто не берутся, потому что мешают. Результат - складывается опасная ситуация, кода в случае потери экипировки и необходимости выживания НАЗ либо отсутствует, либо дезактивирован ранее в "невыживальной" обстановке.
3. Если Нож выживания сделан именно для выживания, а не для декоративных нужд, то лезвие в нём держится достаточно крепко, не хуже "монолитных" ножей. Но даже если допустить некое ослабление конструкции, в следствие наличия полой рукояти, то в целом "выжиивемость" самого ножа при этом повышается - при критических нагрузках у "монолитного" ножа ломается лезвие, а у Ножа Выживания оно просто отвалится от рукояти, и его можно снова привести в рабочее состояние, хотя это потребует некоторых дополнительных усилий и времени. Что в случае с обломком лезвия почти невыполнимо в экстремальной ситуации.